行政主座李家超就黎智英聘请英邦御用大状师作代外状师，提请宇宙人大常委会就《港区邦安法》第65条释法，厘清没有当地周全执业资历的状师和大状师可否参加邦安法相闭案件。遵从香港原诉庭、上诉庭、终审法院的执法概念，以为黎智英约请“没有当地周全执业资历的状师和大状师参加邦安法案件”没有题目，遵从律政司以《港区邦安法》立法原意就有题目。

　　通观两边驳斥，律政司是以《港区邦安法》为尊和指引，以邦度平和为起点，舒展概念和理据；而香港法庭则是以香港邦法、平时法为尊和指引，以彰显其“邦法独立”为起点作出鉴定，如此的不同是基础性的。

　　正在香港邦法体系和人本事儿导下，律政司必然输，也即《港区邦安法》必然输，被击败！这个结果以原诉庭、上诉庭到终审法院的鉴定就一齐清了解楚写正在墙上，香港的邦法大权控制正在谁的手里、是谁家之世界也清了解楚。

　　所以，《港区邦安法》这项邦安大法要正在香港这“二亩三分地”不走样、稳固形的落实，以至要保证不被排挤、掏空，是只可由中心着手的，是要搬出人大释法本领一锤定音、改变败局的。

　　然而，执法之事极为纷乱，香港邦法体例、人事宁静时法的名目，令《港区邦安法》正在香港施行更为纷乱，还不知会碰到众少“揭竿而起”的题目，“人大释法”要有众少次？就拿今次这桩黎智英聘洋大状案来说，人大释法处置了聘洋大状介入的题目，但正在整体审案流程中，还会正在哪个闭头崭露有违《港区邦安法》原意的题目？岂非又要恭请人大释法吗？

　　所以，这桩案子人大释法当然务必和主要，《港区邦安法》要发扬本身的威力同样务必和主要，一边人大释法，一边将黎智英邦安案移送内地审理，两手处置题目才是王道，为《港区邦安法》办出案例，彰显威望。