最近网上喊发钱的声音又多了起来。其实发钱这件事儿从2021年五道口金融论坛开始，就成了很多专家学者都赞成的主流声音。姚洋、李稻葵等等众多经济学家都赞成发钱理论，而最近管清友建议给中低收入群体发钱，把这个话题的热度又拉起来了。

　　首先我们要想到底该不该发钱？疫情之后，全球主要经济体都有发钱的动作，美国、英国、日本、新加坡、甚至咱们香港那边都是给全民发红包。发钱一方面是稳定军心，毕竟疫情之后很多人的工作和收入都受到了影响，发点钱好歹保证大家有饭吃饿不死，不要上街搞事情。另一方面就是刺激经济，疫情影响下百废待兴，发点钱让人家出去耍，就是从消费端盘活整个生产端。比如说咱都去KTV了，那KTV就有生意，就能招服务员提供就业岗位，老板一看生意好，也愿意掏钱出来把KTV再装修一下，这就是消费带动生产投资的逻辑。这是发钱的好处，当然发钱也有坏处。比如胡主编就讲过，都发钱就等于没发，又或者说发钱引发物价上涨加剧通胀。这两个点其实应该是经济学家考虑的事情，咱普通人的屁股要坐在无产阶级这边。

　　从逻辑上来说，这两年大家的日子都过得紧巴巴的，有的人网贷都还不上了，这时候是你该考虑通胀问题的时候吗？赶紧给俩钱让我吃饭才是真理吧。而且流通货币过多导致的通胀，传递到个人头上是缓慢的，讲直白点就是你把钱给我，我花了之后这个通胀才会慢慢显现。那你权衡利弊，如果发钱之后拉动了消费，带动了生产，投资都兴旺起来了，经济盘活了，因为发钱引起的通胀是不是又解决了？这就好比很多药有毒，但你吃完之后把病治好了，身体健康之后又能扛住这个毒害，那你当然选择吃啊。那假如大家都赞成发钱，怎么发呢？按照管清友的说法，给中低收入群体发，这个就是拍脑门的说法。

　　穷人是一个很模糊的概念，张麻子在鹅城发钱，小老弟蹲在会所楼下觉得会所小妹是穷人，这就是政策在执行中出现的偏差。你说门口保安大爷是穷人，但这个小区有一栋楼是他的。你说旁边大学生月薪过万，但人家除了开销，每个月还倒欠马云一屁股债。所以穷人的甄别问题很困难或者说可操作空间太大了，没有工作能力的小孩，已经退休了的老头，那这算不算穷人呢？而所有发钱的国家，基本操作也都是无差别全民发，你只要拿身份证你就有一份。

　　发钱有一个最关键的问题是钱从哪里来？财政和国库是掏不出这个钱的。今年中央财政还有3.7万亿赤字呢，地方财政就更不用说了，地都卖不出去了，还谈什么地方财政呀。所以解决方案只有两个，一个是印钱，一个是打土豪分田地。第一种方案其实是经济学家倡导的，他们高喊发钱，主要目的就是想让国家印钱让货币放水，这样的话金融这类塔尖行业收益最大。第二种方案当然是老百姓想看到的，给富人加税，给资产加税，再补贴劳动者。说到这儿你应该就能明白为啥给老百姓发钱很难了，按照中国的人口基数，一人每月几百块一年也得几万亿。白花花的银子发给穷鬼，本就是一件很艰难的事情。

　　在疫情中国家层面的纾困一直是针对企业端的，给大公司大企业救急、融资、放水，毕竟江湖不是打打杀杀，治理国家也不单纯是经济。俄罗斯穷了30年，普京依旧是俄罗斯威望最高的领导人，就是这个道理。站在我的角度来说，发钱是一件利大于弊的事情，但是我们大概率是看不见了。